退休的老教师在逛超市时，不经意间将两个鸡蛋放入了口袋，却没想到这一举动被超市的员工当场发现。令人意外的是，老人非但没有承认，反而做出了一副“宁死不屈”的姿态。
事件发生后，老人的儿子情绪激动，明确表示其父绝不可能因两个鸡蛋而做出此类举动，遂立刻将超市告上法庭，并提出索赔38万元人民币的要求。
原本以为超市会意识到自己的错误，必定会诚恳地赔偿损失，然而出乎意料的是，超市竟然决定坚决对抗到底。正当双方争执不下，矛盾激化之际，法院的判决结果却让所有相关人士都感到意外，究竟老人的突然离世是否与鸡蛋有直接的联系呢？
顺鸡蛋被逮个正着
2020年6月13日，江苏南通某超市内，众多周边居民正忙着挑选商品。此时，负责整理货架的理货员罗红霞无意中瞥见，一位年长的老人不慎将两枚鸡蛋放入了自己的上衣口袋。
这个动作让人感到困惑，因此罗红霞特别留意，然而对方年纪已高，且面容颇似，她觉得那可能是住在附近小区的张大爷。
罗红霞起初只觉得，张大爷的动作可能只是出于本能，她打算先观察一下情况，因为超市毕竟是以营利为目的的，若是引发误会那就麻烦了。
罗红霞立刻行动起来，因为接下来发生的事情让她不得不这么做。张大爷挑选了几样物品，拿着它们径直走向收银台，进行称重并结算，然后他大模大样地朝着出口方向走去。
目睹张大爷的这一行为，罗红霞意识到自己有必要阻止他。同时，考虑到张大爷年纪已高，她也不忍心让他受到惊吓，担心这会引发其他问题。
罗红霞匆匆忙忙地向张大爷的方向迈去，而张大爷似乎察觉到了罗红霞的急促步伐，竟不自觉地提高了自己的行走速度。显而易见，张大爷显得有些心慌意乱！
罗红霞年纪轻轻，行走速度更是远超张大爷，她几步便赶上了老人，并关切地拉起他的手臂，轻声问道：“张大爷，您是不是遗漏了某些物品尚未结账？”
罗红霞此言一出，常人多半会条件反射地琢磨一番，然而张大爷却显得异常焦虑，立刻便对罗红霞斥责道：“还结什么账，我刚才不就刚结过账了吗？”
张大爷的不寻常行为立刻吸引了店长及四周顾客的注意，众人纷纷聚拢，好奇地探查究竟发生了何事。面对众人投来的异样目光，张大爷朝着门口的方向走去，步伐愈发匆忙！
张大爷心急火燎地要离开超市，店长随即也赶了出去。实际上，店长早已在监控画面中留意到了张大爷的不寻常行为。他原本以为张大爷只是随意放置了东西，且张大爷已经完成了结账，便没有立即上前。
观察员工的行为后，店长立刻意识到，那位老人家正是那个随手将超市鸡蛋盗走的人。为了迅速处理这一事件，店长不得不委婉地向老人家指出，他的口袋中恰好藏着两个尚未付款的鸡蛋。
超市员工目睹了张大爷偷取鸡蛋的整个过程，然而张大爷却坚决否认，坚称超市误会了他！
意外在转瞬之间发生，正当张大爷与超市工作人员对峙之际，老人脸色骤变，步履踉跄，最终倒地不起。罗红霞虽立刻上前搀扶，却未能成功稳住张大爷的身躯。
事件发生后，店长目睹了躺在地上的张大爷，立即拨打了报警电话。同时，他紧急召唤了救护车，火速将张大爷送往了医院。然而，张大爷遭遇的是急性心肌梗死，最佳的治疗时机是在发病后的五分钟内。尽管救护车已经迅速出动，但张大爷最终还是未能逃脱这场劫难。
狡辩的儿子
退休的老教师在逛超市时，不经意间将两个鸡蛋放入了口袋，不料却被超市的员工当场抓获。令人惊讶的是，老人不仅没有承认，反而做出了一副“宁死不屈”的姿态。当儿子听说此事后，怒不可遏，他直言不讳地表示，自己的父亲是一位备受尊敬的老教师，坚决要求超市给出一个合理的解释！难道仅仅因为教师的身份，就可以任意妄为吗？
事发之后，张大爷的儿子张明，携同年迈的母亲驾车抵达超市，寻求公正的处理。在他心中，父亲张大爷虽非桃李遍天下之才，却也是一位备受尊敬的退休教师，德行高尚，必定品行端正无疑。
因此，张明觉得，可能是由于他父亲手中物品过多，无法继续携带，于是不自觉地将计划购买的鸡蛋塞入了自己的口袋。鉴于他年纪已高，后来竟然忘记了这档子事，这才引发了误会！
张明提到，他的父亲已经退休，是一名教师，每月的退休金超过五千元，经济上并不紧张。而且，两颗鸡蛋又能值多少钱呢？实在没有必要为了这点小利而冒险去偷。
超市的行为无疑是对张大爷尊严的严重侵犯，因为张大爷素来备受尊敬，然而他却被众人围在中央，遭受数名工作人员的指责，这无疑让他倍感羞辱，最终导致他情绪激动，诱发心梗。
超市对张明的言论深感重视，认为有必要详细阐明事件的来龙去脉。在得知张大爷不幸突发心脏病离世的消息后，超市负责人表达了深切的同情。然而，超市作为商品销售场所，一旦发现有人试图将物品塞入口袋，理应予以关注，绝不能对此视而不见。
为了解除张明的疑惑，超市员工特地调看了事发时的监控录像，录像中清晰地展现了张大爷进入超市的整个经过，甚至还捕捉到了他巧妙地拿走两个鸡蛋，并企图迅速离开超市的画面。
而且，张明也对他进行了说明，关于超市工作人员的操作步骤。他一边向张大爷展示流程提示，一边用温和的话语劝说他支付鸡蛋的费用。整个过程中，并无任何失误，反倒是张大爷始终不愿配合，一心只想突破员工的阻拦，逃离现场。
尽管在旁人眼中，超市的举措并无不妥，但毕竟不能因为无人看管货架，便肆无忌惮地闯入超市行窃，我国并不推崇所谓的“零元购物”行为。
身为事件当事人的张明，理应站在亲属的立场上，竭力为父亲争取公正，即便他所追求的正义之份并不占多数。
张明觉得，父亲之所以突然发病，是因为超市员工言辞过于激烈，激怒了年迈的父亲，进而引发了心梗。在心梗发作之后，并未立即得到救治，错过了救治的最佳时机，这才导致了张大爷的悲剧性离世。
张明提出，超市需对张大爷的离世承担主要责任，并向其家属支付包括医疗费在内的各项费用，总计38万元。在他看来，一旦他提起诉讼，为了平息纷争，超市必然愿意支付这笔金额。
张明可能未能充分认识到超市处理此事的坚定意志。在了解到张明的目的之后，超市选择了运用法律手段，与张明展开坚决的对抗。那么，超市究竟采取了哪些措施？他们最终付出了高昂的赔偿，而最终的结局又是如何呢？
索赔38万赔偿款
退休教师在逛超市时，不经意间将两个鸡蛋放入口袋，结果被超市工作人员当场捉住。令人惊讶的是，老人非但不承认，反而装作要“死给你看”。儿子的怒火中烧，于是将超市告上了法庭，声称若不赔偿38万元，此事将无法了结。然而，双方都未曾料到，法院最终并未偏袒任何一方，那么，法院究竟是如何判决的呢？
超市在收到法院传票后，并未如张明所预期的那样，采纳张明提出的赔偿条件，也没有诚实地承认这笔毫无根据的高额赔偿。
超市方面立即上传了监控录像，面对张明对超市未及时进行救援的指控，超市负责人感到十分冤枉，因为实际上，超市的员工职责仅限于货物整理，他们并不具备专业的医疗救护知识。
事发之后，我们只能联系急救中心寻求帮助，同时，超市的处理方式完全依照了所有既定流程，并未有意延迟为张大爷安排救护车。事实上，是张大爷先实施了盗窃行为，员工随后上前理论并追回损失，这一行为并无不妥！
张明面对超市提供的证据，依然坚持己见，坚称超市的言论是在逃避责任，甚至不惜诋毁自己的父亲。即便超市将证据一一陈列出来，张明仍旧坚信，张大爷拿走超市鸡蛋的初衷，是对超市以次充好的行为的惩罚，实际上他是在维护自己的权益。
张明提到，张大爷在超市买鸡蛋时不幸遭遇了鸡蛋变质的问题，因此，他私下取走两枚鸡蛋，或许是在试图弥补他所遭受的损失。
张明尽管在为父亲进行辩护，但超市员工罗红霞却认为张明是在无理取闹。超市设有退货和换货的规定，若顾客确实买到了坏鸡蛋，完全可以直接携带鸡蛋前往超市，按照流程办理退换手续。那么，为何在事情发生后，张明却选择私下偷偷拿走超市的鸡蛋，放入自己的口袋中呢？
即便超市售卖的鸡蛋出现不新鲜的情况，让张大爷感到不满，他完全有权向超市提出，然而超市在查阅了所有顾客的投诉记录后，并未发现任何与此相关的投诉，换言之，张明的推测纯粹是基于个人的臆测，缺乏任何实际证据的支持。
法院在审理案件时，重视的是确凿的证据。鉴于张明未能提供支持其猜测的证据，法院不得不依据现有证据进行判决。显而易见，法院并未倾向于支持张大爷的家属或超市的任何一方。然而，证据的指向性非常清晰。从张大爷偷偷将鸡蛋塞进口袋的行为，到超市员工对其进行询问，再到监控录像和目击者的证词，均证实了张大爷确实有偷窃鸡蛋的行为。
尽管确凿的证据就在眼前，张明在法庭之上，仍旧坚决地为张大爷争取权益。他强调，事故发生在超市内，既然超市是营业场所，那么张大爷的离世，超市方面理应承担相应的责任。
法院并未对张明网开一面，面对他提出的问题，法院判定，张大爷在超市突发心梗不幸离世，张明向超市索赔38万元的主张，既不合理也不合法。同时，超市在整个事件中的操作均无不当之处，法院认定超市无过错，最终驳回了张明对超市的索赔要求。
张明一方对此感到极度不悦，遂在法庭上提出了上诉。尽管如此，在二审审理过程中，法院同样认可了一审的判决结果，认为一审的判决并无不当，并最终决定维持原判。
至此，这起由两颗鸡蛋引发的悲剧终于落下帷幕，然而，令人始料未及的是，仅仅因为两颗鸡蛋，竟然导致一位注重尊严的老人丧失了生命。然而，此事亦警示我们，切莫因恶小而为之！无论你是尊贵的大爷还是年幼的孩童，都不可依仗自己的身份任意妄为！
