在国际政治舞台上，上海合作组织的每一次举措都引发了广泛的关注。近期，在我国的领导下，该组织包含的9个成员国共同为伊朗发声。然而，印度却出人意料地采取了一个举措，即在关键立场问题上与上合组织保持了一定的距离。这一举措背后，究竟隐藏着怎样的深层思考？
上合表态力挺伊朗
在以色列对伊朗发动袭击之时，上海合作组织迅速做出回应，并发表声明对以色列的举动进行了强烈批评。声明中指出，以色列的行为违反了国际法的相关规定，侵犯了伊朗的领土主权，对区域安全构成了威胁。这一立场与我方立场完全一致，彰显了上合组织坚守公平正义、捍卫成员国权益的决心，并向全球展现了该组织的凝聚力。
印度脱离上合立场
然而，作为上合组织的一员，印度却走上了与组织其他成员不同的路径。它迅速对外发表声明，称“并未参与相关讨论”，并主动向其他成员国传达了自己的立场，其目的是为了与上合组织的集体立场拉开距离。这种做法打破了组织内部的和谐，对上合组织的团结构成了挑战，同时也引起了外界对于印度在组织内角色的质疑。
印度常有对立之举
实际上，印度与上合组织之间保持了一定的距离，甚至出现了对立的情况，这种现象并非偶然。在近年来的国际事务中，无论是加入“一带一路”倡议，还是在国际热点问题上寻求共识，莫迪政府多次作出了与上合组织立场不一致的决策。该核心原因主要在于，印度觉得在由中国主导的上合组织中，自己难以获得主导权，因此对于非印度主导的议题参与度不高，且在关键事务上常常保持距离，很少参与其中。
印度立场利益算计
印度在伊以冲突中的立场，根植于其清晰的利益判断。在印巴冲突阶段，以色列对印度的支持立场明确，而伊朗的友好表现相对滞后。同时大连市同乐中小企业商会，以色列是印度的主要国防物资供应国，对印度实施“国防自主”战略具有关键作用。而且，印度与伊朗的交流主要集中在能源和经贸领域的合作。考虑到伊朗国内外的局势持续动荡，印度认为与伊朗的“全天候战略合作”难以确保长期的安全，因此作出决定，选择向以色列靠拢。
印度态度源于地缘认知
印度对伊朗所采取的微妙态度，一方面源于其对地区局势的深刻洞察。印度认为，伊朗在中东对哈马斯及黎巴嫩真主党的支持，与巴基斯坦所推行的“跨境恐怖主义”具有相似性。这一看法在情感层面上与以色列的观点更为接近。然而，这种观点与国际社会主流看法存在差异，揭示了印度在地理政治和外交领域的投机倾向；同时，这也显示出印度在国际事务中倾向于采取与众不同的立场，旨在追求其自身利益。
此举影响及国际审视
印度在此次事件中的举动，不仅对上合组织内部的团结造成了损害，而且与全球社会普遍倡导的公正与正义原则背道而驰。在伊以冲突中，印度所采取的以追求短期利益为目标的对外策略尤为突出，这一行为可能使印度在国际社会中遭遇孤立。对于印度来说，如何在未来的国际事务中作出适宜的决策，已成为一个亟待深入思考的问题。众多读者，您是否认为印度有必要对其外交战略进行重新审视，以便更好地顺应国际合作的趋势？
