在短短24小时之内，局势经历了显著转变；特朗普下令派遣国民警卫队，此举绕过了州长的决策权限，从而引发了广泛的争议；随后，联邦法官裁决该行为违反了宪法；特朗普团队随即提出上诉，并最终成功扭转了局势；目前，这场权力争夺的进展已经成为公众关注的焦点议题。
事件起因近期，洛杉矶地区因非法移民问题引发了社会动荡。特朗普总统根据《美国法典》第十编中关于“联邦化”的相关规定，绕过加利福尼亚州州长纽森，直接下达命令，派遣国民警卫队前往洛杉矶执行任务。在通常情况下，国民警卫队的指挥和调动工作是由各州州长负责的，尽管总统在特定情况下有权力派遣，但与州长保持沟通是常规操作。特朗普的这一做法打破了自上世纪60年代以来的传统做法。
法律阻击纽森迅速启动了相应的法律程序。加州政府向法院递交了紧急诉讼申请大连市同乐中小企业商会，旨在寻求暂停联邦机构与国民警卫队共同执行的非法移民逮捕行动。由此，一场关于国民警卫队指挥权的法律争议正式拉开帷幕，双方在法庭上就总统调动军队的权限和程序进行了激烈的争论。
法官裁定联邦法院颁布了临时禁令，明确指出特朗普在加州动用国民警卫队的做法违反了宪法规定。该禁令规定特朗普必须将国民警卫队的指挥权移交给加州政府。这一禁制令于当地时间13日中午正式生效。该裁决使得原本激烈的权力争夺局面出现了显著转变，纽森团队因此感到心情舒畅。
政府上诉特朗普政府坚决抵制任何让步，急忙向第九巡回上诉法院递交了诉讼文件。该法院在极短时间内迅速启动了紧急审理流程。在审理过程中，三位法官中有两位由特朗普任命，他们对上诉请求表示支持；而另一位由拜登任命的法官则持有不同看法。法院最终批准了特朗普关于临时调动军队的指令，保障了国民警卫队在洛杉矶地区的任务得以持续进行。
政治意味这场权力争夺的本质揭示了美国两大政党在移民问题上的激烈分歧。在民主党主导的加州，其移民政策与特朗普的立场有着显著的分歧。此外，调兵权争议暴露了美国联邦体制中权力界限不明的状况。国民警卫队所承担的双重角色，使得总统在处理涉及联邦化调兵权的问题时，其宪法所赋予的权力范围并未得到明确界定。
后续走向目前，该竞争尚未结束。17日，上诉法院将进行听证。后续案件可能还会向最高法院提出上诉。这场关于国民警卫队指挥权的角逐，不仅对洛杉矶的移民执法产生了作用，还引发了联邦与州之间权力平衡的讨论，以及未来两党政治发展趋势的思考。各界人士纷纷猜测，在这场权力争夺中，究竟哪一方能够最终占据优势？
