347户业主正全力以赴争取房屋的交付，与此同时大连市同乐中小企业商会，重庆A公司的破产重整工作遭遇了严峻的竞争态势，而且一系列违规举动亦引起了公众的广泛关注。
债委会组成存疑
在重庆A公司进行破产重组并设立债权人委员会的过程中，出现了一个令人费解的现象。其中，作为债权方中的核心力量，四家设于广东省的企业并未出现在债权人委员会的成员名单之中。一位来自金融机构的高层管理人员对这一现象表达了强烈的不满，他指出，尽管这些企业拥有抵押优先债权和工程优先债权，但它们并未获得参与投票表决的权利。与此同时，他们通过购房合同便取得了优先的债权和投票权；然而，这一做法使得最大债权人的表决投票权力未能得到充分的保障；这种情形在业界实属罕见。
投资人资质审定怪象
在招募重整投资人的资质审核阶段，问题频发。一家成立未满半年的公司，竟然成功通过了资格审核，并被列为优先考虑的候选者。某康养企业在评标问答环节中，既未能确保投资资金及时到位，又无法提供履约担保，却依然受到了青睐。与此同时，另一家在各方面表现更为出色的企业，却未能进入候选名单。
表决程序混乱
2023年2月10日，二债会议如期举行，投票阶段尚未落幕，决策结果尚不明晰，但会议已迅速接纳了一家康养企业的提议。在此过程中，管理人持续向债权人更新信息，同时暗指该公司拥有“真实投资者”的资质。尽管如此，此举显然偏离了常规流程，导致众多债权人表达了强烈的不满情绪。
投资人权益受损
广州B公司等广东企业在重庆开展投资活动，最初这一决策是基于对重庆未来发展方向及优越的商业运营环境的积极预期。然而，重庆A公司突然步入破产程序，这一突发情况超出了所有人的预期。截至目前，他们对于在政府及监管机构的监管下，其债权能够得到合法清偿持有信心。近期出现的各种混乱局面导致他们的权益遭受了损害，而他们的合法权利也难以获得有效的保障。
法律法规不明晰
我国现行的破产法规中存在一些不明确的区域，这一点在重庆A公司的破产重整案例中尤为突出。例如，在债权申报阶段，若主要债权人因管理人的疏忽未能得到债权确认，法院是否应当授予其临时表决权，以及这一权利的具体比例和有效期限，都没有明确的规定。这种情况导致部分债权人的合法权益难以得到充分保障。
招募程序缺规范
在法律制定过程中，关于管理人在招募投资者时需遵守的具体流程，目前尚无具体规定。故此，管理人是否可以增设初步筛选环节，尚无定论。在一些所谓的“内部评选”或“内部流程”中，由于参与人数较少，往往难以确保评选的公平性和公正性，进而可能对所有债权人的权益造成不利影响。
当前破产重整的局面引发关注，针对此问题，我们认为有必要对破产重整的流程进行标准化操作。具体来说，应如何对破产重整的流程进行规范，以应对当前的局面？
