一位超过七十岁的长者租赁了共享雨伞，却意外地支付了24元的费用，这一价格甚至高于购买两把全新雨伞的费用。这一现象引发了人们的疑问，共享雨伞的初衷是为了方便大众，还是逐渐演变成了吸金工具？让我们一同探究这一现象背后的真相。
老人遭遇“雨伞刺客”
一月份，一位超过七十岁的长者在其留言中指出，她最近到医院进行了检查，途中不幸遇到了雨天。因此，她便在医院提供的“漂流伞”设施那里租用了一顶雨伞。不过，当她在当天下午将雨伞归还时，却被告知需要支付24元的费用。老人对此表现出了极大的震惊，她坦言自己并未关注过收费标准，新伞的售价仅为十元，她未曾想到租借伞具的费用竟会如此之高，她认为自己遭遇了所谓的“雨伞刺客”。
记者查找借还机
9日，记者根据“漂流伞”小程序的指引前往老人所指的医院，却未发现共享雨伞的借用与归还设施。医院的工作人员对此表示他们并不清楚医院内是否配备了这样的设备。接着，记者在江汉路的一家旅馆里找到了“漂流伞”的设备，该设备表面布满灰尘，且未标明收费标准，仅显示了支持支付宝扫码支付的信息。扫描二维码后，记者获取了相关信息，得知该设备的收费标准为每小时4元，而在24小时内的最高费用则限定为24元。
共享雨伞使用便利
在“漂流伞”小程序上，用户能够查看到周边较近的设备分布，并且能够体验到类似共享充电宝的“借即还”便捷服务。在紧急情况下，用户可以预先锁定附近的归还点，通常费用会比较公道。只要用户合理规划行程和归还地点，这项服务能够在一定程度上帮助那些急需赶时间且未携带雨伞的人解决临时的不便。
市民看法不一
记者对超过十位市民进行了随机抽样调查，调查结果显示，多数市民觉得共享雨伞并不实用，甚至有市民表示自己从未见过这样的设施。其中一位市民透露，即便他曾经见过类似的设备，也未曾尝试过借用。在遇到突发的降雨时，他们通常会选择购买远处的雨伞，或者就近冒雨返回家中。他们普遍认为，十元钱的透明雨伞可以反复使用男子借伞拒付押金还砸前台，因此没有必要去租赁共享雨伞。普遍观点认为，共享雨伞的实用性有待提高。
押金引发争议
在使用“漂流伞”服务时，用户需支付59元作为押金。若芝麻信用评分满足特定条件，用户可免除此押金。多数受访者觉得这笔押金金额偏高，性价比不佳。在汉口，一位名为刘女士的“白领”将此费用与共享充电宝进行了对比，她觉得使用共享充电宝的费用通常比购买新充电宝要低，而共享雨伞似乎并非必需品，购买新的雨伞可能更为经济实惠。这种保证金设置让许多人觉得门槛过高，实用性不足。
市场前景之思
目前男子借伞拒付押金还砸前台，共享雨伞领域存在的问题不少，诸如老年人在租用伞具时需承担高额费用、医院在借还伞具上遇到难题、旅馆的伞具设备利用率较低等问题凸显了运营上的不足。对于是否应当调整费用标准、优化借还点的分布，抑或维持现状，该行业的未来发展充满了变数。
