该索赔案件原本旨在为已故者争取公正，然而，由于律师费用争议，案件最终演化为一场争执。患儿家长韦先生指责律师涉嫌欺诈，那么，此事件背后的事实真相究竟是怎样的
维权起因
韦先生之子不幸过早离世，他疑虑该药物可能源自家附近的诊所，于是决定向该诊所提出投诉，以捍卫自己的合法权益。他坦承自己受教育程度有限，在与律师邓某首次会面时，邓某承诺不收取任何费用，待案件结果明确后再商讨费用事宜。韦先生当时估算，因治疗延误而应得的赔偿应在二十至三十万元区间，并将此想法告知了邓某。
初步签约
2024年6月18日，韦先生与邓某进行了会面，并就一项《咨询合同》达成了协议。该协议中，乙方被标记为“新诸葛（广州）科技咨询有限公司”。在随后的约两年时间里，邓律师承担了相关事务的处理工作。不过，他并未向韦先生披露费用等关键信息。
神秘承诺
2024年5月23日左右，邓某要求韦先生签署一份《承诺书》。该《承诺书》上未注明具体金额，仅要求韦先生签字确认。根据韦先生拍摄的照片，可以看到《承诺书》中调解书编号和一次性补偿金额两项信息均未填写。除此之外，文档中仅有韦先生的签名和指纹，且没有标注签署日期。
赔偿到账
邓某告知韦先生，赔偿款项已成功存入账户，并要求他携带必要的证件前往银行办理手续。该赔偿款项所使用的银行卡是依据邓某的指示新设立的，且该卡目前由对方负责保管。邓某进一步表示，依据医疗鉴定报告，医院应赔偿的金额最高为三十多万元，而超出此数额的部分则是他凭借个人能力所获得的。
协商签约
5月31日午后，邓某陪同韦先生抵达律师事务所，双方展开协商。邓某提出退还8.3万元款项的请求，并要求韦先生重新签订一份《委托合同》。该合同中明确标注乙方为广东泰逢律师事务所，同时规定律师费需一次性支付55.5万元。当日，双方顺利完成签字手续，之后对方随即转账8.3万元。最终，韦先生实际收到的赔偿金额达到33.3万元；与此同时，邓某的赔偿金额为55.5万元。
真相大白
6月中旬，韦先生向南海区某医调委进行咨询，得知5月17日邓某已与南海第七医院达成了《调解协议书》，并获得了88.8万元的赔偿。他对此产生怀疑，认为邓某可能有所隐瞒，遂向家乡的法律界友人求教，以确认自己是否遭遇了欺诈。同时，他还了解到，风险代理的最高收费标准仅为标的额的18%。
此事引起了广泛的思考，涉及到在权益保障的环节中，当事人需要采取何种措施来保障自己的合法权益不受损害，以及如何避免重蹈相似争议的覆辙。我们热切期待大家的观点和讨论，并诚挚邀请您点赞和分享这篇文章。
