7月1日，杭州的陈女士（化名）在网络上发文，透露她与配偶共同投入近一年时间精心设计并价值不菲的婚礼布置，竟然在热门短剧《我在回忆里万劫不复》中被完整还原。据悉，这部由短视频平台“月光短剧”推出的60集短剧，播放量已突破2.57亿，目前位居播放排行榜首位。
陈女士透露，该剧中的仪式拱门和迎宾区布置与她两个半月前举办的婚礼现场高度相似，相似度高达90%以上，甚至她婚礼上留下的高级矿泉水空瓶也出现在了剧集的道具架上。她指出，在事后她尝试维权时，却遭遇了场地方、婚庆公司以及剧组的三方推诿责任。这一事件究竟如何发展？记者对此进行了深入调查。
陈女士婚礼的场景布置。 受访者供图
热播短剧惊现“同款婚礼”场景
陈女士这位新娘子透露，她的婚礼是在4月19日于杭州余杭区的“小美庄园”举办的，现场共有50多位宾客。虽然婚礼的规模并不算庞大，但整个过程既甜蜜又顺畅。然而，到了7月1日，陈女士意外地从朋友那里得知，一部热门的短剧中的某些场景竟然与她婚礼的布置颇为相似。
在震惊之余，小两口经过一番仔细的辨认，终于意识到朋友所言非虚。他们发现，短剧《我在回忆里万劫不复》的第57集中，出现了许多与我婚礼现场相似的场景，尤其是交接区和迎宾区，其相似度竟高达90%以上。陈女士指出，其中最引人注目的是婚礼仪式区的拱门，短剧中的拱门几乎与自己婚礼的拱门完全相同。
短剧中的场景布置。 受访者供图
短剧的截图揭示了男女演员立于一座以花朵为装饰的拱门之下，该拱门上装饰着硕大的白色花朵，以及悬挂的云母片流苏，粉色与紫色的花朵色彩成为主旋律，诸多细节与陈女士婚礼现场所拍摄的照片中的拱门极为吻合。这一发现让陈女士感到极度愤怒。在她婚礼举办前夕的五天里，小美庄园的方姓负责人曾就借用其婚礼场景布置一事进行过咨询，然而她却坚决以“不允许他人使用”为由予以了断然拒绝。
陈女士设计的婚礼场景布置初稿。 受访者供图
陈女士与丈夫为打造一场独一无二的婚礼记忆，不惜耗费一年时间，多次与婚庆方就场布方案进行深入交流。他们不仅关注细节，如拱门花朵的色彩、装饰云母片的数量等，还通过制作PPT展示自己的修改意见，倾注了极大的心血。在此过程中，他们坚信自己拥有至少部分的著作权，“这场婚礼的场布凝聚了我们众多创意与巧思。”
陈女士将修订后的建议整理成演示文稿，并在一年时间里，多次与婚礼策划公司就这些修订内容进行深入交流。图片由受访者提供。
陈女士未曾料想，她的婚礼在4月19日画上了句号，然而剧组却在翌日的4月20日便开始了短剧的拍摄。更让她感到意外的是，未经她的同意，剧组直接利用了她婚礼现场的布置。甚至她购买的高档矿泉水瓶子也被回收利用，出现在了短剧的餐桌之上。
陈女士的支付凭证表明，她向小美庄园支付了场地租赁费用3800元，同时，她还将婚礼现场布置费用10800元转给了杭州梦悦婚礼，并且双方已经签订了相应的合同。
陈女士表示，她至今尚未弄清楚问题究竟在何处。在与相关三方进行多次沟通后，短剧制作方告知她，他们已经向婚庆公司和场地租赁方支付了费用；场地租赁方则声称，他们仅收取了场地租赁费用，对其他费用一无所知；婚庆公司则承认，他们的工作流程出现了疏漏，导致婚礼布置未能及时撤除，而未能撤除的原因是受到了场地租赁方的误导。
陈女士向记者透露，她已经向报案，并与律师合作搜集证据，打算对涉及的三方一并提起法律诉讼。她坚信这三方均存在侵权行为。她们的诉求有两个方面：一方面是要求将短剧中包含他们婚礼场景的部分内容撤下；另一方面是希望能够获得合理的经济补偿。
该短剧在平台播放量高达2.57亿次。 受访者供图
婚庆方场地方剧组方各执一词
7月2日，杭州梦悦婚礼的负责人王姓向媒体透露，他们与剧组并未进行任何经济交易。“即便诉诸法律，我们也能出示相应证据。”记者追问：“那么，与场地方是否存在经济往来？”面对这一问题，该负责人选择了沉默。
他阐述道，自己遭到了场地方的欺诈。“方某提出婚礼布置需保留至夜晚，我们误以为他打算拍摄内部宣传影片，对此并不了解其意图是用于商业用途。”针对陈女士关于未按合同规定拆除婚礼场景布置并索要赔偿的诉求，王姓负责人表示，在4月19日当天，婚庆公司已经拆除了部分布置，这其中包括了通道和甜品台。关于陈女士所提及的拱门设计，他明确指出，该设计的著作权应归婚庆方所有。婚礼一旦落幕，便意味着公司与陈女士之间的合同关系也随之终止，因此不存在对陈女士的侵权行为。他拒绝了陈女士提出的赔偿请求，并建议陈女士通过法律途径解决此事，同时表示他将尊重法院的最终判决。
陈女士婚礼当天的婚礼布置。 受访者供图
小美庄园的负责人方某面对婚庆方的指责，坚决否认，强调他们仅收取了剧组方支付的场地费用。他还反复强调，剧组方确实已向婚庆方支付了款项。“难道不付钱婚庆方就会让他使用场地？”他向记者透露，4月20日当天，短剧剧组在场地内仅拍摄了大约20分钟，并且有专门负责外景布置的工作人员。“比如那些花朵，就是先拆下来，然后由剧组的工作人员再次插上的。”方某表示，他对剧组所采用的场景与陈女士婚礼现场是否完全一致持怀疑态度。他认为，即便陈女士选择诉讼，只要场景存在哪怕微小的差异，她的诉讼恐怕也将无法胜诉。
方姓负责人表示，陈女士事先已明确告知，她的婚礼布置不可用于其他目的。“我已将新人拒绝的要求传达给了短剧制作方，然而具体剧方如何与婚庆公司协商，我并不了解。“我们仅是在4月19日将场地出租给了婚礼举办者，而4月20日则出租给了剧组。”
对此事件，江姓负责人作为剧组一方代表，明确指出剧组已向婚庆公司支付了场地布置的费用。他向记者透露，剧组曾要求婚庆公司重新进行现场布置，且所有拍摄所需的物品费用，剧组方均已支付。至于具体金额和收款人，他表示不便透露。“这些问题你们需要与婚庆公司和场地方进行沟通。”对于当事人要求下架短剧的请求，他并未直接给出回应。
律师：当事三方均涉嫌侵权
河南泽槿律师事务所的主任付建表示，陈女士参与了婚礼布景设计的调整，付出了具有独创性的劳动，因此，她对布景的整体或局部设计拥有著作权。
婚礼现场所采用的拱门装饰，其设计元素和色彩搭配均展现了举办者独到的审美品味，这不仅是其智慧结晶的显现，更彰显了其创新精神。这样的设计不仅是一种思想的表达，而且具有显著的独创性，理应被视为受著作权法保护的美术作品。在本案中，陈女士能够证实她已对婚庆公司提供的原始设计方案进行了调整，并且深度参与了后续重要细节的修改工作。即便双方未签订正式的书面合同，她所做出的创意贡献也已构成了实质性的创作。
付建指出，短剧制作方未获授权，便将婚礼布置用于商业短剧的拍摄与传播，此举侵犯了陈女士的著作权；婚庆服务方有责，未征得陈女士同意，却准许剧组使用含有他人独创布置的场地和拱门，这已构成违约行为，陈女士有权向婚庆服务方追究违约责任；场地提供方虽知剧组未获新人同意，却仍向他人提供含有婚礼布景的场地，同样侵犯了陈女士的著作权。
付建指出，作为合同的一方，婚庆方理应承担对陈女士的违约责任。至于其与场地方的争执，可以单独处理，但这并不意味着可以借此理由豁免其对陈女士的违约赔偿责任。
依据《著作权法》和《著作权法实施条例》的相关规定，若两人或以上共同创作某作品，该作品的著作权应归合作者共同所有。若该合作作品无法单独使用，其著作权亦应归所有合作者共同持有，并需通过协商达成一致意见来行使。若协商不成，且无合理理由，任何一方均不得干涉对方行使除转让之外的其他权利。同时，所获得的收益也需合理地分配给每一位合作作者。付建表示，陈女士夫妇有权要求剧组支付相应的许可使用费。
