近日，印度接连发生了两件大事，都和中国有关。
首先，印度富士康提出要求，数百名来自中国大陆的员工必须离开。针对这一情况，苹果公司和富士康双方均未作出任何回应。至于撤离的具体原因，目前依然笼罩在神秘之中。其次，印度国防部下令对军队装备中使用的中国制造零部件进行彻底检查，这一举措被称为“史上最严”。
两件事情同时出现，这恐怕并非巧合。难道印度真的认为“印度制造”已经能够完全取代中国了吗？
“教会徒弟，饿死师傅”？
事件发生后，部分人观点认为，印度驱逐我国生产技术人员，这或许是因为在近年里，印度频繁派遣人员至我国富士康工厂进行学习。如今，他们已掌握了一定的生产技术和管理流程，生产线运作顺畅，这或许让印度方面产生了“传授技艺，却自损利益”的感慨。
然而，真相可能并非如此简单。《纽约时报》曾经报道，那些在印度组装的iPhone，其内部包含的屏幕以及面部识别等复杂部件，实际上是在中国完成了“预装配”工序，随后才被运送到印度。这样的产品，勉强可以称作“印度组装”的。
这些撤离的中国工程师并非仅仅是普通的产线工人。他们扮演着技术传承的重要角色，肩负着十多年来我国消费电子制造业所积累的隐性知识。无论是拧螺丝时的精确力度，还是摄像头模组的毫米级校准，这些无法通过手册传授的经验，都曾是印度工厂提高产品质量的关键支撑。
那么，疑问随之而生。印度为何自寻烦恼？或许，这背后是“中国制造”早已布下的深远布局。
此次行动正值中美两国在科技领域的竞争达到高潮之际。表面上看似人员流动，实则背后是关于产业链控制权的激烈争夺——我国对核心技术的流失进行严格限制，印度的制造业遭遇了“技能断层”的困境，而苹果公司的产业链重塑战略也遭受了重大打击。
“釜底抽薪”后的应激反应
面对中国疑似“釜底抽薪”，印度有些急眼。
7月2日，印度国防部意外地发布了启动“史上最严军购审查”的消息，承诺将全面淘汰军事供应链中的中国制零部件。陆军设计局副局长曼恩公开发言，强调“摆脱对中国的依赖”是确保国家安全的头等大事。
此次事件发生，标志着印度今年第二次公开表达其“去中国化”的强烈意愿——仅仅五个月前，印度以“中国零件存在安全隐患”为借口，单方面取消了与中国的无人机采购合同。然而，令人啼笑皆非的是，尽管印度大声疾呼要禁用中国零件，但《今日印度》曝光的调查揭示，部分关键部件实际上仍源自中国，其中一些甚至是通过第三国转手后流入印度军工生产线的。
中印两国在全球供应链中的紧密融合，是市场规律自然演化的结果，而任何强制性的脱钩行为都将导致双方均遭受损失。根据最新数据，今年五月，我国对印度的出口额增长了12.4%，其中电子产品的出口比例接近40%，这一数据充分表明，中印两国在经济领域仍拥有广阔的合作潜力。
若印度能够秉持开放态度加入“一带一路”计划，它不仅能吸引到迫切需要的基础设施建设资金，而且还能在数字经济、绿色能源等前沿领域与中国进行技术交流与合作，从而实现双方的共同利益和双赢局面。
可惜，对于这样显而易见的事实，印度当局似乎并不接受。
“抱团挖矿”、“左右骑墙”
7月1日，正值当地时间，由美国、日本、澳大利亚和印度联合发起的“四方安全对话”正式对外宣布，他们启动了一项名为“关键矿产倡议”的计划。该计划旨在确保“供应链安全与多元化”。
该联合声明措辞华丽，声称：“若产业仅依赖某一国家的加工与精炼关键矿产，将面临经济上的压力、价格的操控以及供应链可能的中断等风险。”尽管文中并未直接提及我国，但其言外之意却无不指向我国。
实际上，印度近些年持续加快其稀土战略的步伐，其核心目的是为了增强在关键矿产供应链中的风险规避能力，力求实现关键矿产的自给自足。与此同时，印度也意图撼动中国在全球稀土供应链中的领导地位，目标是最终成为在全球价值链上具有更强影响力的国家。
印度一方面高声宣称要与中国断绝联系，然而另一方面，却在持续扩大派遣至中国的留学生规模。近年来，印度学生赴华留学的人数呈现出显著上升态势，五年间增长了120%，目前总人数已突破三万大关。在这些留学生群体中，约有10%的学生选择了诸如航空航天、人工智能以及军事工程等涉及敏感领域的专业。
这种情形无疑引发了人们的困惑，同时也揭示了印度在各大国间的竞争中所展现出的策略与谋略。
这场在南亚次大陆上演的供应链竞争，其核心在于全球趋势与地方特色、安全考量与成长愿望之间的冲突。对中国来说，面对印度战略的变动，如何在竞争中实现合作，在竞争中追求互利共赢，无疑是一项艰巨的考验。
