夏先生因开发商及物业公司执行“车位仅售不租”政策，将二者诉至法院。该案于今年6月20日一审结案，法院判决开发商需将小区内尚未售出的车位产权对外开放租赁，或者允许原告业主使用小区人防车位并按计时收费，同时要求物业公司协助处理相关手续。目前，被告方已对判决结果提出上诉。7月1日，夏先生接受了红星新闻记者的采访。他透露，一审法院的裁决部分满足了其诉讼要求，他对这一判决表示满意。然而，由于对方提出了上诉，他目前仍受到限制，不得在小区内停车。此外，他还认为小区的车位租赁费用过高，难以接受。
万科悦府地下车库
业主起诉：
小区“车位只售不租”
2020年的年末，夏先生在万科悦府小区购置了一套住宅。到了2023年11月底，开发商完成了房屋的交付。在当年的11月到12月这段时间里，尽管业主们需要办理交房的相关手续，但他们依然可以在小区内临时停放车辆。夏先生如是说道。
2024年1月，万科悦府物业管理处公布了一则通告，宣布取消业主的临时停车服务。红星新闻的记者观察到，该通告是由小区物业公司业务专用章签署的《关于启动万科悦府小区车库临停收费的通知》，其中提到：“地下停车区域仅对已购置车位的车主开放临时停车，未购买车位的车主将无法使用此服务，敬请各位业主予以理解与支持。”
2024年8月，物业管理部门重新发布了《关于万科悦府小区地库临时停车取消的通告》，明确指出万科悦府小区将不再提供临时停车位，地库内的停车位属于产权车位，因此外来访客以及没有固定车位的业主将无法在地库内停放车辆。
万科悦府的业主在经过与物业及开发商的协商后，小区北门增设了20多个临时停车位。然而，这些停车位数量依旧有限，且停车费用为每30分钟1元。随后，小区业主对此多次提出投诉。在市监部门的干预下，目前的收费标准已调整为每4小时收取2元。
万科悦府小区的总体规划图上标明，小区内设有2075个停车位，具体分布为：地面停车位103个，地下停车位1972个，以及人防停车位163个。依据《西安市人民政府办公厅发布的西安市建设项目停车位配建标准》中第二点第九条的规定，住宅楼配套的车位中，每户分配有0.08个访客车位，专供访客临时停放使用。访客车位应集中设置，且有明显标识。
西安万科悦府小区
红星记者获取了万科悦府小区业主通过市民热线反映的“车位仅售不租”问题的答复，答复中提到该小区地下三层设有132个临时停车位。然而，答复还指出，万科悦府负三层车位中，除了人防车位外，开发商已将其他车位抵债给了对面小区，地库车位的所有权属于开发商，物业服务企业对车库执行的是正常管理职责，且操作合理合法。
万科悦府未能满足业主关于临时停车的请求，夏先生在看到希望落空后，决定将小区的物业管理公司和开发商告上了未央区人民法院。
物业开放未售车位租赁：
租金为每月750元
在判决结果揭晓之前，5月13日，万科悦府物业管理处发布了公告，宣布小区地下车库车位租赁政策：目前地下车库车位正对外销售，有意向的业主可联系指定的置业顾问咨询；若业主有停车需求，可向已购得车位的业主进行租赁，物业管理方将提供沟通桥梁；此外，物业还将提供地下车库负二层中30个尚未售出的车位供租赁，租赁费用设定为每月750元。
夏先生对诉讼期间物业突然推出的车位租赁举措表达了不满，认为这实际上是将“车位仅售不租”的争议升级为“租赁与销售价格均偏高”的问题。他指出，无论是租赁还是销售，价格都相当高昂，让人难以接受，这正是他们目前所面临的主要难题。
图为地下车位 资料图
夏先生在本次诉讼中，要求地产方及物业管理在向业主出租车位时，必须按照时间计费的标准来收取费用。据此，一审法院作出裁决，命令万科悦府的地产开发商向夏先生提供一处闲置的人防车位，并规定以计时计费的方式进行停车。
产权归属个人，收益自然归个人所得，这是理所当然的，并无太多异议。夏先生向红星新闻记者透露，一审法院对他的一部分要求给予了支持，他对这一判决结果感到满意。然而，由于对方已提起上诉，判决尚未正式生效。目前，他仍无法进入小区车位停车，而且他觉得车位租赁费用过高，难以接受。因此，他与小区开发商及物业公司的纠纷尚未尘埃落定。
红星新闻记者 钟梦哲 罗梦婕
