安史之乱之后，皇权的状况如何？在唐朝后期，皇权又经历了怎样的变化？叶炜教授这位知名历史学家的研究，为我们提供了全新的观察角度。
唐后期皇权实际强化
安史之乱导致中央集权受到损害，然而皇权并未出现衰退迹象。叶炜教授提出，唐朝后期，皇权广泛且高效地运用了隐蔽的权力手段，例如授予官员“天子私人”的特殊身份、将世袭家族的待遇转变为皇帝的临时赏赐，以此加强官员与皇帝之间的直接联系，从而增强了皇权对政务的主导地位和决策干预能力。
职官信息与决策差异
以陆贽为例，在德宗朝，宰相们往往主动提出建议，而翰林学士则更倾向于被动接受咨询。这一现象主要源于信息的不对等，宰相与翰林学士在信息获取上存在显著差异，这种差异进而影响了他们在政治决策过程中的角色与定位。
皇帝掌控议题方向
在唐代，皇帝虽然并未全程参与集议程序的讨论，但他在关键环节介入，对议题进行操控。他通过提出、筛选以及搁置议题等手段，对决策的方向产生了影响，甚至起到了决定性的作用，这充分体现了皇权在决策过程中的精准操控能力。
皇权运用隐藏权力
唐朝晚期，皇权的维护并非仅依赖于明显的权力手段，而是更多地运用了隐蔽的权力策略。皇帝通过采取某些独特的措施，增强与官员之间的直接联系，以此强化对政务的掌控。宋朝的皇权运作机制，实际上在唐朝晚期就已经确立，并非与唐朝形成鲜明对比，而是唐朝政治制度演进的继承与发展。
皇权制度的悖论
叶炜教授对古代皇帝制度的矛盾之处进行了阐述。在皇帝疏于处理政务的情况下，该制度确保了国家政务的正常运作；而在皇帝积极参与政治时，它又确保了其强大的干预能力。特别是在唐朝后期，皇帝更加积极地运用所谓的“隐性权力”来干预国家政务。
皇权巩固与运作机制
皇帝运用“非正式”权力来加强其统治地位，这包括乾隆年间对奏折传递过程的掌控、加强皇帝与臣子之间的私人关系，以及调整爵位和封赏的规则。在唐朝晚期，皇帝还通过试探性讨论、设定议题并与宰相进行协商，通过“集体讨论”来增进君臣间的共识，这些举措均体现了皇权的巩固与有效运作。
本书不仅为我们揭示了唐代后期政治历史的全新见解，同时也为研究皇权制度的演变以及技术手段的作用提供了新的思路。众人不禁思考，唐后期皇权的加强究竟对当时社会产生了哪些具体的影响？
